??? 该学派都强调文化因素与个人因素或由个人产生的心理事件存在着密切的联系，重点研究的是依文化而变化的个人。
对文化与人格相互关系的研究是与博阿斯的认识分不开的，他坚信文化法则及其在人们心灵中的基础是可以被发现的，文化对人格的影响要大于生物因素对人格的影响。但是，为该学派贡献理论基础和方法技术的是弗洛伊德的精神分析理论以及其他有关的心理学研究。

一、弗洛伊德的文化人类学研究
弗洛伊德，精神分析学派的创始人。
Sigmund Freud，1856—1939，奥地利犹太人家庭出身学医转而对哲学与精神病研究产生兴趣，从而进入学术之殿堂。在介绍他的人类学研究之前，有必要简要地了解其精神分析的理论。
1、弗洛伊德的精神分析学说
弗洛伊德的学术活动可分为两个时期，前期以阐述无意识理论为核心；后期则将精神分析理论应用于社会、文化领域，并建立了人格结构理论。前后期的分界就是1913年出版的《图腾与禁忌》，这本书也是弗洛伊德进行文化人类学研究的一部知名论著。
?(1)无意识理论
无意识理论是所有新老精神分析学者的理论基石。这一理论认为，每个人的心理都存在着性质完全不同的两种范畴：意识和无意识。所有进入我们意识的和能被我们回忆的心理活动属于意识范畴，而所有不直接进入自我意识的心理活动属于无意识范围。在意识与无意识之间还有一种前意识，它是潜在的、暂时无意识的行为，但随时可变为意识。被封闭在大脑皮层以下的是无意识，它积蓄着从身体各个器官传来的内在的机体刺激。代表这些刺激的心理反映是欲望。
按照弗洛伊德的观点，欲望是人体中通过遗传机制巩固下来的、属于天性的动物本能。他一开始把所有欲望分为性欲和自我保护欲两种，后来，又将这两种欲望合并为一种——性欲。他认为，欲望对人的控制力异常强大。内在欲望的刺激是无法逃避的，它顽强地要求获得满足。

?(2)人格的理论
弗洛伊德提出了从整体上认识人格的问题，这样，从前把心理构成分为理性的意识和非理性的无意识两部分的区分已不适用于解释上述问题。因此，·弗洛伊德提出了一种新心理结构理论，以反映人格心理状态的复杂性和完整性，他将人格看成是“自我”、“超我”和“本我”三种心理要素相互作用的结构。
“自我”是精神活动在人格中有条理的要素，这一精神要素力图控制所有心理与行为过程，使它们适合现实生活的要求。
“自我”同意识相联系，充当着理智、谨慎的角色。
“本我”也被译为“伊底”（ID，拉丁文“它”），它由激情组成，是“装满情欲的一口大锅”。
弗洛伊德进一步指出，人格结构的形成与性心理的发展密切关联，而性心理的发展又以里比多（LIBIDO）发展期为基础呈阶段性，各发展期过程的个体特点决定着人格的特征和行为。弗洛伊德将里比多的发展分为四个时期：口唇期、肛门期、阴茎期（第三四年始）和潜伏期（十四五岁时）。
男孩子的“俄狄浦斯情结”，女孩子的“伊赖克缀情结”。
人格的基本心理结构——“自我”、“超我”、“本我”就是这样形成的，它们的斗争和相互作用决定着人格的全部特征。弗洛伊德并不否认社会因素对人们行为的决定作用，人格的形成是一个动态过程。在此过程中，先天的结构性要素与现实社会生活的影响相互起作用。但是，对弗洛伊德来说，一个人童年的经历是最基础、最具有决定性的因素，成年人的心理只不过是其童年经验的直接投射。

2、弗洛伊德的文化人类学研究
作品：《图腾与禁忌》、《摩西与一神教》、《固执行为与宗教仪式》。
(1)心理变态与宗教
他提出了一个著名的观点：宗教乃是整个人类的固执型神经官能症。他认为，宗教仪式与神经官能症行为之间不仅外在特征相似，而且内在本质也相似。两者最根本的相似点在于，自然本能受到压抑是他们体验的共同基础。只不过神经病患者受到压抑的是性欲本能，而宗教徒受到压抑的是利己的、危害社会的本能。当然，两者也存在区别，主要的区别在于，宗教仪式使用的器具都具有象征意义，易于为人们所理解；而神经病患者所使用的器物则让人感到是盲目的和毫无意义的。
?(2)图腾与禁忌
弗洛伊德试图“借助精神分析来研究各民族的心理问题，这一问题直接涉及最重要的文化设施、国家秩序、伦理关系和宗教的起源，同时也涉及近亲乱伦的禁规和信仰的诫令”。他认定图腾制度是认识最重要的“文化设施”之起源的关键。
弗洛伊德的方法就是在三种人之间进行心理比较，即把原始人的心理与儿童心理、儿童的心理与神经官能症患者的心理、神经官能症患者的心理与原始人的心理加以比较。这一程式简化后便得到了一个封闭的连环：野蛮人——儿童——神经官能症患者——野蛮人。这种连环成了他进行图腾研究和一切社会文化研究的出发点。
崇拜是为了赎罪——对图腾餐的分析。
图腾产生的前提是俄底浦斯情结。
弗洛伊德还对禁忌（TABOO）进行了考察。“禁忌”这一概念本身具有双重含义，即神圣的、崇高的和禁止的、危险的，破坏禁忌要受各种惩罚。弗洛伊德认为，禁忌产生的主要原因是由于社会每一个成员的无意识中都有性欲、攻击欲、贪欲等诸如此类的反社会欲望。

二、卡迪纳的基本人格结构
Abram Kandiner,1891—1981,美国人，后赴维也纳接受过弗洛伊德指导。新精神分析学派代表人物。
新精神分析学派与弗洛伊德在两个主要观点上都持相同意见，即都承认无意识是人格结构的重要组成部分，都承认儿童期对成年人格的形成起决定性作用。但是他们都程度不同地否定里比多或性经验对儿童成长的主要作用，而代之以社会环境和文化的影响。
卡迪纳虽然是弗洛伊德的信徒，但是，他坚决反对“俄底浦斯情结”说。他主张，文化因素对人的心理发展起着主要作用，特别是生命伊始的头几年，对于人格的形成是极为关键的时期。
儿童养育的方式影响人格发展与形成。“儿童是成年人之父”。
卡迪纳的主要理论是他的“基本人格结构”说，他认为，养育儿童的方式在任何一特定社会中，都是相当固定而且标准化的。虽然在某方面有个别差异，但就整体而言，母亲喂奶的时间大致和邻居一样长，给婴儿喂大致相同的食物，进行类似的训练。因此，在某个特定社会里成长的儿童，会经历相同的童年期经验。他们很容易以相同的方式对这些经验加以反应，因而发展共同的人格特质。基本人格是文化的基础。在具有某种特点或风格的“基本人格结构”占统治地位的地方，其类型也相应地呈现某种特点或风格。
卡迪纳将文化看成是制度的集合体，他认为，全部制度可以区分为两类：初级制度（家庭制度）和次级制度（社会风俗习惯与宗教信仰制度）。

三、本尼迪克特的国民性研究
Ruth Fulton Benedict,1887—1948，游学欧洲，二战时曾任美军情报官，美国人类学会会长。代表作《文化模式》、《菊花与剑》。“文化与人格”的研究方面的知名人类学家。
1、文化模式论
本尼迪克特认为文化就是“大写的个性”，她注重从整体上研究某一种文化的特性。她认为，每一种文化都有主旋律。使文化具有一定模式或具有区别于其他文化特点的正是该文化的主旋律。一般来讲，主旋律就是“民族精神”。
本尼迪克特借鉴了尼采在古希腊悲剧的研究中所使用的两个概念：“阿波罗型”（Apollonian）和“狄奥尼斯型”(Dionysian)。
“阿波罗型”是指古希腊神话中日神阿波罗所具有的精神特征：安稳、遵守秩序、理性、固守传统和中庸之道，亦被称为“日神型”；
“狄奥尼斯型”则是酒神狄奥尼斯所具有的精神特征：充满热情或爱情、爱好幻想、易冲动、富有进攻性，亦被称为“酒神型”。
她认为，普埃布罗文化(属北美印第安人)属于阿波罗型，夸扣特尔文化（属北美印第安人）则是狄奥尼斯型。多布文化（新几内亚群岛）不同于以上两种文化模式。她将这种文化称为妄想或偏执狂型文化。
个人是如何形成日神型或酒神型的态度呢?本尼迪克特认为，主要是文化的作用。按照她的观点，人类都潜在地存在着一种大致相同的性情，而文化是按照自身的传统模式来选择这些性情的。她认为，本身的性格与他所生长的社会的文化性格正巧吻合的人是十分幸运的；而生长在酒神型文化中的具有日神型性格的人，或生长在日神型文化中具有酒神型性格的人，则往往被视为该文化的“越轨者”或“异常者”。她断言：对正常或异常的认为是由文化性质所决定的。

2、现代国家的民族性研究
《菊花与刀》是对现代国家的民族性研究，具有更多的新精神分析学的方法色彩。
在《菊花与刀》这部著作中，本尼迪克特重点探讨了日本社会的基础、日本社会中人与人之间维持关系的主要要素和日本人人格形成的童年经验。
关于日本社会结构或日本文化的基础，本尼迪克特认为是等级制度。她正确地论述了日本的社会结构主要是基于人身依附或统治服从的关系，维持这种关系的观念是“报恩”意识，或者讲是靠“恩”的道德伦理来规范人的行为。
在此书中，最具心理学色彩的应当是儿童早期经验的分析了。本尼迪克特研究了日本儿童的养育习俗，以此来说明日本人格的特征。
她还指出，在对不同文化的人类学研究中，分清以耻辱感为基调的文化或以罪恶感为基调的文化是一项重要研究。罪恶感文化是以道德作用为绝对标准，依靠启发社会成员良知的文化；耻辱感文化靠外部的约束力来约束，而不像罪恶感文化那样靠内心的反省来行善。

四、米德的文化决定人格论
Margaret Mead,1901—1978，博阿斯学生。代表作：《来自南海》（三本书合集：《萨摩亚人的成年》（1928）、《新几内亚儿童的成长》（1930）、《三个原始部落的性别与气质》（1935）。

1、“来自南海”的研究
《来自南海》开创了美国文化人类学新的研究模式，即针对一个问题去进行田野工作。
(1)“青春期危机”与文化
《萨摩亚人的成年》：心理学家斯坦利·霍尔和霍林伍思二人都主张青春期心理变化是由遗传决定的生理因素引起的，具有生物学上的普遍性。米德希望弄清楚，使美国青少年骚动不安的青春期危机在原始文化中是否会呈现完全不同的景象。
萨摩亚之行使米德得出如下结论：以往我们归诸于人类本性的东西，绝大多数不过是我们对于生活于其中的文明施加给自己的各种限制的一种反应。

?(2)性别角色的研究
《三个原始部落的性别与气质》
关于性别角色及其差异的传统看法认为，男女两性不同的心理活动和行为举止是由各自所具有的不同生理结构决定的，所以，人类社会男女不同的人格特征和社会行为模式具有生物学上的普遍性。
米德认为： “两性人格特征的许多方面(虽不是全部方面)极少与性别差异本身有关，就像社会在一定时期所规定的男女的服饰、举止等与生理性别无关一样。”她认为，生理差别不能说明两性人格的差异，应当从文化人手，文化对个人气质或人格的影响首先是从婴儿开始的。按照她的观点，两性人格差异是由社会文化所致，所谓的“男子气”和“女人气”都是可以改变的。
Arapesh——男女皆像现代社会中的“女性”。
Mundugumor——男女皆像现代社会中的“男性”。
Tchambuli——男女性格与现代社会中的男女对调。

2、文化传承与代沟
《文化与传承》
米德着眼于整个人类文化史的发展，认为代沟问题的出现，其主要根源是文化传承的差异。她认为全部人类文化传承可划分为三种基本类型，即前塑文化（Pre—figurative）、同塑文化（Co—figurative）和后塑文化（Post—figurative）。前塑文化，就是指后辈向前辈学习的文化；同塑文化，是指后辈与前辈的学习都发生在同辈人之间，或者讲是同时学习的文化；后塑文化则是指前辈反过来向后辈学习的文化。它们具有各自的重要特征。
米德对该学科的发展还有一大贡献，就是首次将影像技术与文化人类学研究结合起来。

五、林顿与克拉克洪的研究
1、林顿(Ralph，1893—1953)的文化与人格研究
(1)身份与角色的理论
林顿对“身份”或“角色”这两个概念曾作过详细的论述，正是由于他的努力，这两个概念才在社会学和社会心理学领域中有着特殊的重要性并获得了广泛的应用。
身份或地位，就是一个人的权利与义务的统一，但是，具体到每一个人，其身份都是多重的，这就要依据他与他人的关系或他在特定社会关系中的位置来决定。角色指的是履行特定身份被认定的权利与义务的行为，角色与身份是密不可分的，不存在没有身份的角色，也不存在没有角色的身份。
身份有两种类型，即“归与身份”和“获致身份”。角色也可分两种，即“实际”角色和“理想”角色。
?(2)文化与人格的关系
林顿认为，文化是“物质现象范围以外的东西”，是“社会成员通过后天学习获得和分享的思想、一定条件的情感反应以及习惯的行为模式的总和”。
人格，可以定义为“个体的全部心理特征，也就是个体的全部理性的功能，包括感受能力、思想、习惯和在一定条件下的情感反应等”。林顿将人格分成“内容”与“结构”两部分。内容包括组成人格的要素，结构包括这些要素的组成方式、相互关系。
3)家庭与婚姻
“家庭”与“婚姻”并不是同义语，婚姻的主要功能是为一对配偶的共同生活提供了社会承认的稳定基础，至于满足性需要和生儿育女只是它的次要功能。因为，后两种需要可以不通过婚姻而实现。而家庭的功能要多得多，它包括的也不仅仅是婚姻关系，还包括血亲关系、甚至收养关系等。

(4)文化涵化的研究
林顿曾参与成立了一个文化涵化（Acculturation）特别委员会，着重研究两种不同文化的接触、碰撞过程中文化的移入或适应的特点，这种移入或适应亦可称作涵化。
林顿认为，所有社会都会想方设法地永久保持其自身的文化，但通常都是无意识的，并且是作为个体社会化正常过程的一部分。只有当一个社会意识到除了它自身的文化外还有其他文化，而且自身文化受到威胁时，才会出现永久保持文化方面“有意识有组织的努力”。“文化的精华方面”，主要是指那些象征某一社会主要特征潜在价值最大的文化成分。
在林顿看来，本土主义运动（Nativistic Movement）可分为四种类型，即：
（1）信仰复兴型本土主义：复兴已灭绝或濒临灭绝的文化；康有为保皇运动
（2）永久保持型本土主义：寻求保持现有的文化；
（3）巫术本土主义：“巫术”或“超自然手段”以拯救本土传统文化；
（4）理性本土主义：以理性的观点吸收客位文化以重振本土传统文化。
本土文化认同对象可分为：传统文化、外来文化与“乌托邦”式理想文化。上四种类型并不相互排斥，而更多地是相互交叉，因此也可分为：
(1)信仰复兴的巫术型:ghost dance，义和团运动
(2)信仰复兴的理性型:康有为的保皇运动
(3)永久保持的巫术型:船货运动、太平天国起义
(4)永久保持的理性型:五四运动。
形成本土主义运动的原因有一共同点，就是相互撞击的文化之间存在某种不平等关系，表现为优越或自卑的态度。而且，这两种态度往往体现在一切涉及实际的统治与被统治的交往中。

2、克拉克洪的文化与价值研究
与林顿一样，克拉克洪(Kluckhohn,1905—1960)也被认为是综合各家人类学观点的人物。他主要的研究兴趣是文化概念以及文化与价值的关系，他的研究特征具有以下三点：(1)终生关注纳瓦霍人的文化，并多次去那里做田野工作；? (2)持续进行文化的概念与价值的研究；(3)采用精神分析学的手段或心理学的方法进行人类学的研究。
比较来说，克拉克洪更重视价值体系的研究，他曾经指出：“文化基本核心由两部分组成，一是传统(即从历史上得到并选择)的思想，一是与人类有关的价值。”他将价值观界定为“复杂而有限的模塑原则，这个原则由认知、感情和导向三要素的相互作用而形成，能够使人确定其解决问题的想法和行动”。

六、心理人类学的研究
1、跨文化的比较研究
许烺光（1909—1999），东北辽东半岛的庄河，1944年赴美国讲学工作。代表作：《祖荫下》、《美国人与中国人》，《宗族·种姓·俱乐部》。
许烺光认为，人格这个概念应当是指个人的一生中与社会文化产生相互作用的动态过程，但是，在他之前的“文化与人格” 论者，多将其理解为某个没有变化的静态性实体。所以，他主张用“心理人类学”这个术语来指称“文化与人格”领域，这就是他的研究被称为“心理人类学”研究的主要原因。
他认为，对于大而复杂的现代民族文化进行比较研究，可采用两种方法：一个是霍贝尔在《初民的法律》一书中使用的“前提原理”的理论和方法；另一个就是对亲属关系进行分析。许烺光认为，不仅应当研究亲属结构，也要研究其内涵。他主张采用第二种方法，并提出用“轴”这个概念来研究亲属关系。所谓“轴”，指的是父子、夫妻或母子等两个人的关系，按照他的观点，一个家庭体系中总有一个轴表现得特别重要，这可以称之为主轴。“在某一既定的亲属体系内，其主轴的重要特性决定了个体的态度和行为的模式，个人也就根据这个模式发展出对该体系内其他轴的相应关系以及体系外的关系。”
他认为，中国亲属体系的主轴是父子，而美国亲属体系则是以夫妻为主轴。中国父子轴的特点是：

1. 延续性；第二，包容性；第三，权威性；第四，非性性；

美国夫妻轴的特点则是：
第一，非连续性；第二，排他性；第三，平等性；第四，突出性或性征性。
在许烺光看来，以上父子与夫妻两种轴的差别并不只是说明了家庭关系中的特点，更重要的是，它们各自深入到其所存在的文化中，影响到家庭内外的其他关系，从而形成两种文化中的各种差别。

在《宗族·种姓·俱乐部》中，许烺光进一步扩大了他的研究，他对中国、美国、印度三种文化进行了比较。他进行比较研究的基本假说是： “个人基本的和首要的关系是与其伙伴的关系，因而他与自己所处的世界中其他成分的各种关系，或者被这种关系明显地模式化或者与之整合为一。因此，家庭……是所有三种文化中的一种基本的传承与教育机制。家庭，就其体现着集中的、有时也是广泛的人间关系而言，是一切文化的基础学校”。他接着指出任何人都有生物性需要和社会性需要，前一种需要是所有动物都具有的需要，后一种需要包括安全、社交、地位，这是人类行为的动力。社会性需要总是应首先在社会的初始群体——家庭中得到满足，如果在这里得不到满足的话，就要到二级群体中去寻找。而不同的文化决定各种社会中有不同的二级群体，中国为宗族，印度为种姓，美国为俱乐部(即各种协会、团体等民间自发组织的群体)。
家庭这个初始群体，对中国人来讲最重要，对印度人来讲其重要性大大减少，对美国人则最小。而在家庭与社会之间的广阔地带，对于三个国家的人来讲，最重要的分别是宗族、种姓、俱乐部。这样，中国的家庭、宗族培育出了中国人以情境为中心和相互依赖的行为模式；印度的家庭、种姓制度培育出了印度教徒的以超自然为中心的片面依赖的行为模式；美国人则是个人为中心和自我依赖的行为模式。
根据许烺光的观点，三种文化中家庭与二级群体的不同，造成了三种重要的生活方式和人际交往行为规范。血缘是支配宗族的基本原则，等级是支配种姓的基本原则，而契约则是自由社团或俱乐部的主要基础。

2．人格与社会文化的关系
许娘光在与别人合著的《文化与自我》一书中，对传统的人格观进行了批评，指出以往研究人格的学者将其看成是与社会和文化相分离的东西，更多地偏重于从心灵最深处采用精神分析方法进行研究。因此，他主张建立一种从社会、文化角度研究人格的理论。在该书中，他将人格与社会、文化的关系勾勒成一种多层同心圆的模式。

七、泛文化研究的内容
1、 泛文化研究（Cross Cultural Survey, OR: Holo-cultural Theory Tests）是指对全世界范围的所有已知文化或所有已知原始文化的研究。这种世界性的研究是将整个社会或整个文化作为独立的事例或研究个案，它研究这些社会中有代表性的样本，其目的是验证某些关于人类社会或文化的一般理论，其方法是统计分析方法。
这种验证或研究依据这样一种假设，即人类文化趋向于使其各种成分特质在功能上被整合，同时，这种趋势不同于普遍或不变的法则。所以，我们需要通过相关分析来观察特质的关联性。
真正的泛文化研究从40年代末开始，其领导人物是默多克和怀亭，他们在耶鲁大学人类关系研究所领导的研究计划最终发展出享誉学术界的“人类关系区域档案”(Human Relations Area Files,简称HRAF)。HRAF包括许多不同文化区的几百个社会的人类学资料。
对于泛文化研究来讲，以下11个方面是相当重要的：(1)抽样；(2)社会单位的定义；(3)数据的准确性；(4)概念化、分类与编码；(5)文化要素的性质，即该要素是独立产生后被结合进功能关系中，还是文化传播的结果；? (6)相关性的因果分析；(7)有关资料的欠缺，这主要指部落文化中的某些数据无法得到；(8)样本“遗失”或更换的问题；(9)统计学上显著性的问题；(10)区域性的变异；(11)偏离个案的分析。HRAF不仅被人类学使用，而且为社会心理学家、社会学家等更广泛的科学研究所利用。

2、默多克的家庭研究
默多克(George Peter Murdock,1897-1985)首次提出“核心家庭”这个概念，它是指由父母双方及其子女组成的家庭，这种家庭是一种普遍存在的家庭类型。核心家庭可通过两种途径成为扩大家庭：一种是因“多偶婚”而形成扩大的配偶家庭，但这本质上还应算作核心家庭；另一种是由一主干家庭加一分支家庭构成。一般来说，每个人在其生命过程中都要经历两个不同的家庭，即“出生之家”和结婚后生儿育女的“生育之家”。家庭具有四种功能:性、经济互助、生育、教育等。
默多克将世界上所有的亲属称谓制度归纳为六种基本类型：夏威夷型、爱斯基摩型、苏丹型（类同汉族）、易洛魁型、克劳型和奥马哈型。人类学家之所以对亲属称谓紧盯不舍，主要是因为这些称谓及其涉及的群体和地位是初民生活大厦的基石。无论是简单社会还是现代复杂的社会，血缘和姻缘群体都是基本的社会组织，通过亲属称谓制度，我们可以知晓这些社会组织的结构与特点。

思考题：
1．论述弗洛伊德对宗教、图腾与禁忌的研究。
2．卡迪纳的“基本人格结构”说的主要观点。
3．论述本尼迪克特关于文化模式的研究。
4．罪恶感文化与耻辱感文化。
5．论述米德关于文化与人格的研究。
6．文化传承的类型与代沟存在何种关系?
7．林顿的身份与角色的概念。
8．论述林顿关于文化涵化的研究。
9．“轴”的概念以及中国、美国亲属体系方面的差
10．论述许娘光关于中国、美国和印度初始群体、究。
11．许娘光的人格观点。
12．什么是人类关系区域档案?
13．默多克的“核心家庭”概念。
14．比较摩尔根、克鲁伯、罗维和默多克关于亲属称谓制度的分类。